xxxx图片 （2018）京0491民初429号原告优酷信息时间（北京）有限公司与被告北京蔓蓝科技有限公司侵害电影作品信息汇集传播权、不刚直竞争纠纷一案民事判决书
发布日期：2025-04-03 09:18 点击次数：199
北京互联网法院xxxx图片
民事判决书
(2018)京0491民初429号
原告：优酷信息时间（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-01室。
法定代表东说念主：杨伟东，履行董事。
委派诉讼代理东说念主：位艳玲，北京嘉善讼师事务所讼师。
被告：北京蔓蓝科技有限公司，住所地北京市向阳区南湖东园122楼6层北区708。
法定代表东说念主：王志军，履行董事兼司理。
委派诉讼代理东说念主：殷超，北京百朗讼师事务所讼师。
委派诉讼代理东说念主：黄长浩，北京百朗讼师事务所讼师。
原告优酷信息时间（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告北京蔓蓝科技有限公司（以下简称蔓蓝公司）侵害作品信息汇集传播权与不刚直竞争纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，照章适用频频门径，分辨于2019年4月4日、2019年8月28日公开开庭进行了审理，经肯求指派季晓晖动作本案时间观望官参与诉讼。原告优酷公司委派诉讼代理东说念主位艳玲，被告蔓蓝公司法定代表东说念主王志军、委派诉讼代理东说念主殷超到庭参加诉讼。本案现已审理驱逐。
原告优酷公司向本院淡薄诉讼请求：1.被告立即罢手侵害原告对《战狼2》享有的信息汇集传播权的行动及不刚直竞争行动；2.被告向原告抵偿经济损失及合理开支共计200万元。
事实与根由：原告得回涉案影视作品独占性排他的信息汇集传播权，被告未经许可有偿播放涉案影视作品，在影片片头缔造告白，侵害原告信息汇集传播权及得回收益权。《战狼2》是由北京登峰海外文化传播有限公司（以下简称北京登峰海外公司）出品、吴京执导的动作军事电影，由吴京、弗兰克•格 里罗、吴刚、张翰、卢靖姗、淳于珊珊、丁海峰等主演。2017年7月12日，该片得回国度新闻出书广电总局电影局颁发的《电影片公映许可证》并于2017年7月27日在中国内地上映。2017年4月12日，北京登峰海外公司向原告出具《授权函》，授权原告在中国大陆地区享有影视作品《战狼2》的独占排他性信息汇集传播权，包括平静使用权力、转授权许可权力、平静维权权力。授权期限自授权影片中国大陆公映之日第90天起10年。自原告于2017年11月3日在“优酷网”网站 （https：//www. youku. com/）及优酷APP等汇集平台上映该影片以来，赶快得到苍劲影迷的顾惜和扶直，截止到现在播放次数越过3亿次。2017年12月，该片得回2017中国-东盟电影节最好影片奖、在第二届澳门海外影展上得回亚洲东说念主气电影大奖、第二届中国电影周金鹤奖最好影片、第十三届中好意思电影节最好电影等，2018年得回第12届亚洲电影大奖、第37届香港电影金像奖等。
2018年6月，原告讦现被告在其场地的“蔓蔓看” APP上，未经原告许可提供涉案影视作品的在线有偿播放。付费模样分辨为：单片付费1元（可无穷次不雅看本影片3天）、PLUS蔓会员月度卡19元、 PLUS蔓会员季度卡49元、PLUS蔓会员年度卡179元。同期，被告遴荐“盗链”模样抓取原告服务器上的涉案内容，径直在自身网站中向最终用户提供，并通逾期间技巧去除视频告白，径直播放视频内容，裁减了原告的告白曝光率。原告以为，被告在线有偿播放涉案影视作品，应当照章取得原告的授权许可，向原告支付使用答谢。被告未经许可使用涉案作品，其行动侵害了原告正当享有的信息汇集传播权与获取版权收益的生意利益。
庭审中，原告除掉对于被告“盗链”和删除视频告白的方针，并以为如果被告所述其系通过登录购买的原告VIP会员账号为其APP用户有偿提供优酷网的VIP会员播放服务属实，要求依据反不刚直竞争法第二条方针该行动组成不刚直竞争。
被告蔓蓝公司辩称：被告的产物莫得增多告白，只是遴荐内容搜索及保举时间，径直跳转至优酷播放页面，对方字据也高傲是在优酷浏览器进行播放，是以不组成侵权和不刚直竞争。被告遴荐的是搜索及保举时间，只是登录的优酷的会员。用户不需要注册“蔓蔓看”，在被告APP部分需要付费，涉案影片有段时期需要付费的：1.被告平台是搜索器用平台，不作念内容运营，与原告的搜索保举模样一样，就像在优酷APP搜索《乡村爱情10》，搜索罢了点击播放，径直跳转到腾讯的播放页面播放。2.被告莫得实施盗链或服务器存储等任何一种侵权行动，被告购买了各大平台多量的会员产物，用户在对方平台不雅看时，被告把对方的会员登录，免除告白并播放。原告提交的公文凭中，只是包括搜索《战狼2》的画面以及购买不雅看需付款1元钱的画面，原告未按照行业惯例公证跳转至优酷url的画面，也未举证解释被告存在去除原告告白的行动。被告从未使用时间技巧去除原告视频告白，从而无法终了裁减原告告白曝光率的可能。3.根据原告会员合同，会员产物允许5台不同的斥地进运用用，播放；允许5台不同的斥地进运用用、播放；允许2-3台斥地或用户同期使用、播放不雅看，被告十足是在原告司法内使用会员产物，无需支付版权使用用度、带宽用度，免广待遇属于原告给予的会员权益，被告并非坏心去除视频告白，来裁减原告告白播放率。4.被告的生意模式是以分享为基础，购买各大平台的多量会员产物，在用户去对方平台不雅看时，被告根据会员的使用司法，给用户登录上会员产物。对于对方平台，被告采购会员产物，为其带来会员收入；同期增多了对方影片的播放次数，为其进步了告白收入和价值。不错解析为，被告是为原告提供下流服务的供应商，原告动作国内著名的视频平台领有多量版权资源，同期也靠近强烈的阛阓竞争，其VIP会员服务价钱对用户而言具有一定的门槛，为了培养用户付费不雅看的民风，进步平台的用户留存，原告的估量部门试图与被告合营，共同促进优酷会员“拉新”功绩终了，但最终未能达成合同。上述情况诠释原、被告之间不存在职何竞争联系，故被告亦不存在不刚直竞争行动。5.动作一个具有更动模式的创业公司，被告进步用户体验，同期进步了现存视频平台的价值和收入，应该赐与尊重和扶直，主不雅上莫得流毒。现时视频平台体量巨大，单无间无法盈利，其生意模式的问题早已内情毕露。通过分享会员权益的模样，从简社会资源，将社会资源通过再分派、再利用的模样，以期达到社会利益最大化；被告对其发展提供了新的念念路和尝试，不应该简便地进行抹杀。6.被告行动并莫得对原告变成紧要损伤，原告未提交字据解释其执行的损成仇合理用度，涉案影视作品《战狼2》固然有较高著名度，但因已过热播期，原告购买会员数目较少，且“蔓蔓看”日活较低，并莫得对该项影视资源组成大范围传播，对原告平台来讲，也莫得影响不雅看该影片的流量（公证当日，仅原告一东说念主不雅看了《战狼2》），被告更莫得因该片也曾的热度而赚钱。是以说，与被告购买会员给原告带来的收益比拟，原告因为被告生意模式而方针的所谓“损失”并不存在。原告公证时期，被告刚刚开首运营，公司鸿沟很小，执行职工仅为8东说念主，公司的月活平均仅为不到1000、日活仅为41，营业收入均用于购买三大平台的会员账号以及披发东说念主职工资，这期间主如果验证产物功能和生意模式阶段，被告蚀本，客不雅上莫得字据解释被告执行赚钱。7.被告根据用户需求决定购买视频平台的会员数目，原告动作三大视频网站之一，在2018年7/8月份期间的不雅影用户数并未几，远不足其他视频平台的不雅影东说念主数，同期购买爱奇艺会员33个，腾讯会员33个，乐视会员5个，闾阎方采购原告的会员数目较少是不错解析的。综上，被告不存在侵扰信息汇集传播权和不刚直竞争行动，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事东说念主围绕诉讼请求照章提交了字据，本院组织当事东说念主进行了字据交换和质证。根据当事东说念主述说和经审查阐发的字据，本院认定事实如下：
一、对于原告方针权力影视作品权属的事实
2017年7月12日国度新闻出书广电总局电影局颁发电审故字［2017］第419号《电影片公映许可证》，载明：片名《战狼2》（以下简称涉案影片），出品单元北京登峰海外文化传播有限公司、春秋期间（霍尔果斯）影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、嘲风影业（北京）有限使命公司、霍尔果斯橙子映像传媒有限公司、霍尔果斯登峰海外文化传播有限公司、中国电影股份有限公司、鹿鸣影业有限公司、博纳影业集团股份有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、万达影视传媒有限公司、合一信息时间（北京）有限公司、盛会文化传媒有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司，影片排次号001104512017。
优酷公司提供涉案影片出品和集聚出品方签字截图，高傲涉案影片出品单元与上述《电影片公映许可证》所载一致。
博纳影业集团股份有限公司、万达影视传媒有限公司各自向北京登峰海外文化传播有限公司出具《声明》，上述《声明》均载明上述单元动作涉案影片的集聚出品方，仅享有签字权及商定的收益权，不享有该片版权。春秋期间（霍尔果斯）影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、嘲风影业（北京）有限使命公司、霍尔果斯橙子映像传媒有限公司、霍尔果斯登峰海外文化传播有限公司、中国电影股份有限公司、鹿鸣影业有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、盛会文化传媒有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司各自向北京登峰海外文化传播有限公司出具《声明》，上述《声明》均载明上述单元动作涉案影片的出品方或集聚出品方，阐发北京登峰海外文化传播有限公司独占性即独家享有并运用该片在全宇宙范围内的包括信息汇集传播权在内的文章权以及相应的维权权力，上述权力的期限直至本片的版权保护期收场，北京登峰海外文化传播有限公司有权自行或授权其他第三方在专属地区的授权期限大师使上述权力。
北京登峰海外文化传播有限公司（许可方）与合一信息时间（北京）有限公司（被许可方）缔结《视频内容授权函》，载明：音视频内容称号为《战狼2》，主演为吴京、卢靖姗、弗兰克▪格里罗等，公映许可证号为电审故字第［2017］第419号；音视频内容的授权期为自中国大陆公映之日起第90天始10年；授权性质为独占排他性许可；授权权力为信息汇集传播权（包括平静使用权力、转授权许可权力、平静维权权力）。
合一信息时间（北京）有限公司于2017年10月17日称号变更为优酷信息时间（北京）有限公司。
二、两边当事东说念主场地情况
优酷公司开发于2006年02月24日，场地范围包括时间开发；销售电子产物；门票销售代理；代理、发布告白；医学商量与磨真金不怕火发展；病院解决（不含养息服务）；出租生意用房；场地上演及经纪业务（营业性上演许可证有用期至2019年07月29日）互联网信息服务业务（除新闻、出书、讲授、医疗保健、药品、医疗器械除外的内容）；第二类升值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）；从事互联网文化行动、批发药品、零卖药品、从事互联网出书业务、播送电视节目制作、出书物零卖。蔓蓝公司开发于2017年9月15日，场地范围包括时间服务、时间转让、时间开发、时间推论、时盘曲洽；从事互联网文化行动；播送电视节目制作。
优酷公司是视频网站优酷（网址www.youku.com）的场地单元，蔓蓝公司是视频播放软件“蔓蔓看”的场地单元。
三、与原告方针组成侵害文章权和不刚直竞争估量的事实
（一）涉案影片播放情况
2018年7月30日，北京市方圆公证处应优酷公司肯求，进行保全字据公证，2018年8月1日制作（2018）京方圆内经证字第23012号公文凭，其中高傲，经公证员王硕查验公证处提供的用于操作的华为手机、摄像机等电子斥地，未发现与本次操作估量的内容，随后在公证员和就业主说念主员刘宁监督下，优酷公司委派代理东说念主位艳玲进行了如下操作：1.翻开手机，复原出厂缔造后重启，依领导市欢本处无线汇集并完成启动缔造；2.进开首机主屏幕后点击进入“缔造”，检讨手机估量信息，回到主屏幕后点击“浏览器”，取舍“百度”输入“北京时期”，高傲时期为11:36:27；3.回到主屏幕点击“应用阛阓”，进入对应界面，在搜索栏输入“蔓蔓看”进行软件搜索，点击搜索罢了中“蔓蔓看”进入并检讨该软件信息，高傲开发者为北京蔓蓝科技有限公司（已认证），下载并安设该软件；4.翻开该软件，进入主页进行浏览，领先在搜索栏输入“北京女子图鉴”，浏览搜索罢了，点击“立即播放”弹开首机号登录界面，输开首机号（13381060879）获取验证码，输入验证码后点击“登录”，出现“登录到手”领导，再点击“立即播放”，进行了播放；5.在搜索栏输入《战狼2》称号，点击搜索罢了第一位的“立即播放”，弹出购买界面，高傲：单片付费1元、Plus蔓会员月度卡19元、Plus蔓会员季度卡45元和Plus蔓会员年度卡179元的信息，取舍“单片付费1元”阐发支付；6.再点击“立即播放”，进入有“蔓”字图标居中的界面，同期下方出现“应版权方章程此视频需跳转不雅看”的翰墨；7.出现分为高下两部分的播放界面，上半部为播放区域，且左上角标记有“YOUKU”的字母logo，在涉案影片播放前中央会露出“YOUKU”的字母logo；下半部分为影片信息区，高傲包括《战狼2》的豆瓣评分、上映时期及《战狼2》的影片缩图等信息。播放区域缓冲历程中，程度条上方出现“优酷牵挂您前次播放到02:02:03。重新不雅看”的翰墨。8. 涉案影片从17:02支配开首播放，经越过播放于17:15:32完成涉案影片的一皆播放。优酷公司在取证时同期取证的还有另外12部影视作品。
优酷公司招供上述播放界面上半部分播放框内内容及播放的涉案影片正片内容，与优酷网站一致，但以为下半部分的影片信息区内容不属于优酷网站的内容。
（二）涉案影片中出现告白情况
取证播放涉案影片历程中，点击暂停键，播放区域会弹出福特SUV的告白图，图片左下角标注为告白，但图片上无其他主体信息。
涉案影片在优酷网为VIP会员享受免除视频告白及完满播放服务。
庭审中，优酷公司以为上述公证内容可解释蔓蓝公司未经授权擅安宁其运营的“蔓蔓看”APP向公众在线有偿提供涉案影片，且在其中插播了福特汽车的告白，方针蔓蓝公司的上述涉案行动组成对涉案影片信息汇集传播权的径直侵权。蔓蓝公司则以为不可解释其侵害信息汇集传播权，蔓蓝公司只是正当购买优酷会员，并通过分享模式与“蔓蔓看”用户分享优酷会员权益，是在优酷公司会员轨制的授权范围大师使权力，从未盈利，也未投放告白或屏蔽优酷公司投放的告白。
另，优酷公司招供在优酷网VIP会员全屏播放视频时如暂停播放界面中间部分会有图片告白，且播放中全程无告白。蔓蓝公司以为其莫得改造过涉案影片的任何告白，插入告白的可能是优酷公司，或者是通过网页浏览器播放时袭击优酷网的第三方；优酷公司则以为蔓蓝公司通逾期间不错插入告白。另，两边均示意福特汽车不是本身的告白商。
四、被告抗辩的事实
蔓蓝公司方针因为各个平台都有本身的独播剧，其仅是提供“分享”机制，购买多个平台的会员，遴荐内容搜索及保举，使用户无用购买各家平台会员、只需为内容付费，其但愿通过深度运营终了盈利。
（一）购买优酷会员VIP服务情况
蔓蓝公司提供共计30个优酷会员账号列表及部分VIP会员付费记载，包括了注册手机号码、密码及支付模样的信息，优酷公司经核实招供其中13个系蔓蓝公司购买，但以为蔓蓝公司无权向公众提供优酷的VIP会员服务并从其中谋利，蔓蓝公司存在损伤优酷公司利益的主不雅成心。
此外，蔓蓝公司还提供腾讯、爱奇艺、乐视三家网站的会员账号列表，包括注册手机号码、密码信息、时期等信息，方针其也购买了上述平台的付费会员。
（二）优酷会员账号使用司法
蔓蓝公司方针优酷VIP会员合同允许会员多末端使用，其是在司法范围内正当使用估量权益，提高会员账号的利用率，赚取其中的差价，如果触及问题也仅是背约，提供优酷VIP会员服务合同佐证。根据优酷VIP会员服务合同第一条第（二）款“账号解决及使用”中第7项“登录限制”章程：“您解析并同意：为保护您的会员账户安全，幸免分享密码或泄露被盗，优酷VIP会员账号仅限您个东说念主使用，不允许转借或租赁他东说念主；吞并优酷会员账号只允许您本东说念主在最多5个斥地（“斥地”指包括但不限于个东说念主电脑（PC）及出动电话、平板电脑（PAD）等末端斥地，下同）上使用，且吞并时期、吞并账号最多可在2 台斥地上使用。如果在第3台斥地上同期登录吞并个优酷会员账号并进行播放，则该斥地上的会员权益将暂时无法使用。您不错通过以下措施来复原您的会员权益：1.关闭其他斥地上的视频播放；2.实时修改密码并从新登录。如您越过上述范围使用VIP会员权益，优酷就会根据情况中止或收场对您的服务，变成的损失将由您自行承担，且优酷保留采取进一步措施的权力”。
庭审中，优酷公司以为上述合同明确商定优酷VIP会员仅限于个东说念主使用，不允许用于场地，APP端的登录限制是不同期间最多在5个末端斥地上使用，吞并时期使用的末端斥地不得越过2个；优酷网PC网页端的登录限制是吞并个账号最多同期登录10个斥地，如果登录第11个，会自动踢掉第一个登录的斥地；如果一个斥地同期翻开了2个浏览器且都登录，视为同期登录2个斥地。
（三）涉案APP的时间代码情况
蔓蓝公司淡薄涉案APP的服务器一经关闭，现提供代码及代码功能诠释、涉案APP的缱绻机软件文章权登记文凭和“蔓蔓看”APP在Git代码解决器用的记载截图，解释涉案APP遴荐内容搜索及保举时间，在用户点击市欢网址后，会调用网页浏览器造访该视频源地址，同期后台登录了视频源平台的付费会员，让用户享受付费会员的播放权益。优酷公司对真的性有异议，但招供体现市欢，并招供蔓蓝公司方针的播放模式时间上是不错终了的。
（四）蔓蓝公司所购优酷会员账号使用情况
1.优酷公司应本院要求，根据蔓蓝公司提供的优酷会员账号调取优酷网站的后台数据，提供优酷公司侵权取证本日2018年7月30日32个账号的登录核实涌现表、有登录记载的9个账号细则，高傲2018年7月30日蔓蓝公司的30个账号中有9个账号有登录记载（均在优酷公司阐发系蔓蓝公司购买的13个账号内），且存在吞并个账号吞并个IP地址在吞并时期（具体到秒）有屡次“logtime”记载，本日一个账号最多的 “logtime”记载共计1481次，其他几百至几十次不等。优酷公司以为蔓蓝公司的优酷会员账号情况额外，不可能是个东说念主会员使用变成，应是蔓蓝公司在自后台实施侵权行动所致。
蔓蓝公司以为上述字据真的性有待考据，领先登录核实涌现表对登录情况只好简便次数述说，穷乏估量数据或日记扶直，优酷公司有对字据进行删减或沾污的嫌疑，优酷公司如发现某一账号在吞并时期屡次登录，会进行封号，但现在本身仍可登录9个账号，诠释莫得被封，故优酷公司提供的数据有误导性；其次登录细则上的“logtime”应是指log日记抓取时期，视频不雅看历程中缩放、快进、暂停或者其他操作时都会速即抓取日记时期，并不是登录（logintime）的时期，老例兴味上的登录是指使用用户名和密码或验证码进行登录即主动登录的情况，9个账号不可能在一天内登录2393之多，这与涉案APP的友盟统计数据不相符，因为侵权取证当日涉案APP日活用户仅为41，且是包括了不雅看爱奇艺、腾讯、乐视和优酷四平台的用户总额。
庭审中，优酷公司经核实以为9个账号细则是通盘端口的请求次数，应该是涉案APP后端已提前主动登录优酷会员，后将登录状况传给了涉案APP的多个客户端，在涉案APP服务器请求优酷网播放时，产生的请求次数记载。
2.优酷公司提供蔓蓝公司账号中涉案影片的后台播放记载，高傲2018年7月30 日蔓蓝公司的用户ID为1444345204的VIP会员账号不雅看了涉案影片，该账号对于涉案影片的两条不雅看记载时期分辨是2018年7月13日17:03:39和2018年7月30 日17：19:48；优酷公司称因优酷网对完满的播放记载后台只保存30天，而取证时期相距较久，是以现只可提供该账号第一次和临了一次不雅看涉案影片的记载，优酷公司取证的具体时期是本日17:02，诠释一经被笼罩了。
蔓蓝公司以为该播放记载真的性有待商榷，一是优酷公司所述后台播放记载保存司法不对理，其提供的该数据存在昭彰的缺失性和相通性；二是该记载高傲的“devicename”为“H5”，标明是在优酷网网页端播放，可解释蔓蓝公司是遴荐正当、合规模样进行播放的，以及优酷公司取证的涉案影片播放时期是2018年7月30日17:02至17:15:32，这与该记载中17:19:48优酷公司收到的更新上报时期高度重合，有根由以为本日独逐个次不雅看涉案影片的记载是优酷公司本身播放的。
（五）“蔓蔓看”APP的后台统计数据
蔓蓝公司提供“蔓蔓看”APP友盟数据统计记载，高傲法例2018年7月30日累积用户为5338，当日日活用户为41。蔓蓝公司以为其并未谋取优酷公司的所谓多量利益。优酷公司对此不予招供，以为根据优酷公司调取的会员账号登录数据，蔓蓝公司的登录次数近3000次，侵权公证取证的影片共有13部，蔓蓝公司的侵权行动不单限于涉案影片，不可否定多量播放的事实，还通过缔造告白的模样进行赚钱，赚钱巨大。
五、与原告方针的损伤抵偿和合理开支估量的事实
（一）优酷公司方针涉案影片价值高的事实
优酷公司提供（2018）京长安内经证字第1814号公文凭、（2018）京长安内经证字第7412号公文凭、CCTV官网截图和（2018）京方圆内经证字第05760号公文凭；上述字据高傲：涉案影片自2017年7月27日在中国内地上映后，引起极大反响，票房猜度越过50亿元，不仅成为了中国电影总票房冠军，而且先后得回第二届澳门海外影展“亚洲东说念主气电影大奖”、第五届中英电影节最好导演奖和组委会终点孝顺奖、2017中国-东盟电影节“最好影片奖”、第二届中国电影周“金鹤奖”最好影片、第十三届中好意思电影节最好电影、第十二届亚洲电影大奖和第三十七届香港电影金像奖等。2017年8月10日国度版权局发布2017年度第七批重心作品版权保护预警名单，包括《战狼2》，公告示意：估量汇集服务商冒昧版权保护预警名单内的重心作品采取以下保护措施：径直提供内容的汇集服务商在影片上映期内不得提供版权保护预警名单内的作品；用户上传内容的汇集服务商应辞谢用户上传版权保护预警名单内的作品；提供搜索市欢的汇集服务商、电子商务平台及应用门径商店应加速处理预警名单内作品权力东说念主对于删除侵权内答应断开侵权市欢的奉告。
蔓蓝公司对上述字据的真的性、关联性均不予招供，示意招供涉案影片是一部优秀电影，但上述字据系公映前后的宣发软文，不破除是刊行方付费购买的内容，电影票房在中国莫得泰斗的统计数据，真的度较低，优酷公司取证时涉案影片已过热播期，其阛阓的顾惜度大幅裁减，蔓蓝公司的播放行动执行上亦然对过季影片的再推论，对版权方来说是有增益的。
（二）原告方针为得回涉案影片的信息汇集传播权及宣传推论付出高额的本钱及分销、会员损失的事实
优酷公司提供（2018）京长安内经证字第1813号公文凭、版权费付款回单、（2018）京方圆内经证字第05760号公文凭和优酷VIP会员、腾讯视频VIP会员、爱奇艺黄金会员、钻石会员服务费网页截图佐证，高傲：优酷公司为得回涉案影片的独家书息汇集传播权，先后向北京登峰海外文化传播有限公司支付授权用度共计1.2亿元；以及优酷公司与深圳市腾讯缱绻机系统有限公司缔结《影视节目授权合同书》，向深圳市腾讯缱绻机系统有限公司授权涉案影片3年的非独家书息汇集传播权，授权用度为3600万元；涉案影片在优酷网站、腾讯视频平台、爱奇艺视频平台均采取付费不雅看模式。
蔓蓝公司对上述字据真的性、关联性均不予招供，以为其通过购买VIP会员享受会员服务，无需支付版权用度和带宽用度。
（三）原告方针合理开支的事实
优酷公司提供讼师费发票、公证费发票，高傲公证费4000元和支付北京嘉善讼师事务所讼师代理费50 000元。对此，蔓蓝公司不予招供，以为其莫得实施侵权或不刚直竞争行动。
另，蔓蓝公司未在本院指按时期内提供涉案APP具体赚钱情况的字据。
六、罢手侵权情况
经两边阐发，“蔓蔓看”APP在华为、oppo、vivo手机应用阛阓和腾讯应用宝均已下架。蔓蓝公司方针“蔓蔓看”APP服务器一经提供服务；优酷公司则招供现已莫得来自“蔓蔓看”APP服务器的请求记载。
以上事实有《电影片公映许可证》、涉案影片出品方签字截图、《声明》、《视频内容授权函》、优酷VIP会员合同、优酷VIP会员账号列表及付费记载、登录核实涌现表及登录记载细则、后台播放记载、“蔓蔓看”APP友盟数据统计记载、公文凭、版权费付款回单、讼师费发票、公证费发票、VIP会员网页截图以及两边述说在案佐证。
本院以为，根据原、被告的诉辩方针，本案争议焦点为：一、被告在其场地的APP上提供涉案影片播放的行动是否侵害原告享有的信息汇集传播权；二、被告通过购买原告VIP会员向公众提供原告享有权力视频的行动是否组成不刚直竞争；三、原告的诉讼请求是否应予扶直。
一、被告在其场地的APP上提供涉案影片播放的行动是否侵害原告享有的信息汇集传播权
（一）涉案APP何如提供涉案影片的播放
因原告举证解释涉案APP提供了涉案影片的播放，经查领先从播放界面上看，涉案APP播放涉案影旋即播放框内的界面内容及正片内容与原告网站基本一致。其次被告购买了多个原告VIP会员，存在为用户登录原告VIP会员提供播放视频服务的条款；原告查询的登录记载亦高傲被告所购VIP会员登录次数昭彰额外，且原告以为这不是会员个东说念主正常使用变成，虽两边对记载中的次数代表的是登录如故造访的次数存在分歧，但对次数本身无异议；另虽被告以为原告所称平台数据保存司法不对理及原告提供的后台播放记载不完满，但执行对原告提供的后台播放记载本身并无异议，该记载高傲被告所购VIP账号在侵权取证本日有通过网页端不雅看涉案影片的记载，虽已莫得具体取证时的记载，但合乎原告所称平台数据保存司法；经阐发原告PC网页端最多可同期登录10个用户，存在被告所称为用户登录原告网页端的操作空间。临了，结合被告自认其涉案APP系根据用户的搜索内容提供搜索罢了，在用户取舍相应播放源内容后，跳转至原视频播放源平台，同期登录原视频播放源平台的VIP会员，从而在涉案APP上播放涉案影片；在时间上被告提交的涉案APP代码能终了以上模式。说七说八，本院以为结合在案字据与两边述说，对被告方针情况已形成上风字据，在原告无其他字据情况下，不错解释被告系在登录其掌抓的优酷VIP会员账号情况下，通过用户点击，造访优酷网站涉案影片的市欢地址，在其场地的APP上为用户提供涉案影片播放。
（二）被告的涉案行动是否侵害原告享有的信息汇集传播权
根据涉案影片的《电影片公映许可证》、片尾签字情况及声明、授权函形成的授权链，在无违抗字据的情况下，不错认定原告通过授权继受取得了涉案作品的独占信息汇集传播权。根据文章权法第四十八条第（一）项章程，未经文章权东说念主许可，复制、刊行、扮演、放映、播送、汇编、通过信息汇集向公众传播其作品的，应当根据情况，承担罢手侵害、破除影响、赔礼说念歉、抵偿损失等民事使命；因此原告有权拿起估量诉讼。
本院以为，根据《最妙手民法院对于审理侵害信息汇集传播权民事纠纷案件适用法律几许问题的章程》第三条的章程，侵害信息汇集传播权的行动系指汇集用户、汇集服务提供者未经许可，通过信息汇集提供权力东说念主享有信息汇集传播权的作品、扮演、灌音摄像成品。通过上传到汇集服务器、缔造分享文献或者利用文献分享软件等模样，将作品、扮演、灌音摄像成品置于信息汇荟萃，使公众大要在个东说念主采用的时期和地点以下载、浏览或者其他模样得回的，东说念主民法院应当认定其实施了前款章程的提供行动。这里所说的作品提供行动是指将作品置于向公众洞开的服务器中的行动。本案中，涉案影片的播放系登录原告网站VIP会员账号，造访优酷网站涉案影片的市欢地址获取的正版影片资源，因此将作品置于向公众洞开的服务器中的径直行动东说念主是原告，而并非被告，被告仅实施了提供作品市欢的行动，被告不组成对原告信息汇集传播权的径直侵害。同期，因原告享有涉案影片的信息汇集传播权，故不存在径直侵权行动，被告的行动也不组成匡助侵权。故对原告对于被告侵害其信息汇集传播权的方针，本院不予扶直。
二、被告通过购买原告VIP会员向公众提供原告享有权力视频的行动是否组成不刚直竞争
根据反不刚直竞争法第二条第一款的章程，场地者在分娩场地行动中，应当免除自发、平等、公说念、诚信的原则，顺从法律和生意说念德。该法第二条第二款的章程，本法所称的不刚直竞争行动，是指场地者在分娩场地行动中，违反本法章程，扯后腿阛阓竞争次第，损伤其他场地者或者奢华者的正当权益的行动。据此，反不刚直竞争法第二条所范例的不刚直竞争行动，应当是指违反公说念竞争、敦厚信用原则和公认的生意说念德，扯后腿正常的阛阓往复次第，使其他场地者的正当权益受到损伤的行动。
具体到本案，被告涉案行动系通过登录购买的视频源平台会员账号，在涉案APP为其用户有偿提供视频源平台的付费会员播放服务，即被告所谓的“分享会员”服务。原告方针依据反不刚直竞争法第二条组成不刚直竞争，对此应从被告场地模式是否违反了敦厚信用原则和互联网行业公认的生意说念德，是否损伤了原告的正当权益来进行判断，并进而确定其应否承担相应民事使命。结合本案案情，对前述问题的判断应结合以下成分详细考量：
（一）互联网视频行业的秉性和竞争联系
竞争的本色是对场地资源和生意契机的争夺。对于互联网视频行业的场地者而言，竞争资源不仅是指需要干预多量本钱获取的优质生意资源，也包含了平台通过强烈竞争和永远场地所积存的用户和流量。一个正常场地正版视频资源的网站，须职守高额的文章权使用费，还须职守视频存储的服务器本钱、带宽本钱等，此外还有宣传推论等其他本钱干预，为回收本钱和得回收益，使得场地者迟缓从提供免费视频服务加告白的模式周折为付费视频服务的模式。场地者只好提供更种种化的视频播放模样，材干不休得志用户的不同需求，不休进步用户的不雅看体验，反过来材干增强用户的粘度，从而获取更多的竞争上风。付费视频模式大要包括单片付费会通员付费两种，场地者根据本钱和竞争战略制定具体的收费法子会通员司法，并结合时间技巧对会员账号的使用范围赐与明确限制，因为付费服务模式针对的对象是汇集用户，而非提供互联网视频服务的其他场地者，是以限制为会员个东说念主使用，具体使用数目频繁也会贬抑在会员本东说念主过甚周围少数东说念主范围之内，辞谢被他东说念主用于场地谋利。场地者上述通过敦厚场地所争取到的竞争资源和竞争上风，不应被他东说念主不妥利用或碎裂。
根据狭义竞争联系的主张，是指同行场地者之间的联系。所谓同行场地者，是指场地一样或者类似商品的场地者，而类似商品便是具有替代性的商品，即这些商品在功能或者用途上不错彼此替代。本案中，原、被告的主要业务均是面向汇集用户提供互联网视频服务。被告辩称两边不存在竞争联系的意见，赫然与事实不符，本院不予扶直。
（二）被告涉案行动是否违反了敦厚信用原则和互联网行业公认的生意说念德
如前所述，原告要干预巨大本钱材干得回和保管现存的竞争资源和竞争上风，仅以本案涉案影片一部电影为例，原告光支付的年均使用费就达1200万元，为了能有用回收本钱，原告伸开种种模样的场地行动，包括对用户的付费视频服务，对其他场地者的分销、转授权合营等。原告针对汇集用户制定了VIP会员的服务合同和订价法子，并为了得回更多的往复契机，将合同内容和订约契机洞开给汇集用户开脱取舍。被告动作互联网视频服务提供者，在明知互联网视频阛阓的场地模样和盈利模式的情况下，却利用购买的原告VIP会员账号以极低的本钱获取原告价钱深重的正版片源，何况违反原告VIP会员合同中仅限会员个东说念主使用的限制，用于场地谋利，以会员服务合同之名行抢夺原告正版片源之实，其实质是未经原告同意就以十足抗拒等的对价获取原告的竞争资源和竞争上风，具有昭彰的“搭便车”和“食东说念主而肥”的秉性，主不雅上存在昭彰坏心。
被告辩称其行动系“分享经济”更动模式，不应简便抹杀，应予保护。对此本院以为，所谓的“分享经济”是指整合社会闲置资源，使不同主体通过出让和使用资源共同得回经济红利。因此，分享应以各方的互利共赢为前提，以不得损伤他东说念主的正当权益为范围。而本案被告的场地模式是利用原告干预多量资金获取的影片资源为本身谋利，被告所称提高了原告VIP会员的利用率，执行是以极低的本钱抢夺他东说念主的正当生意资源，以损伤对方的场地利益为代价得回被告本身的收益。被告涉案行动看似为其用户提供了性价比更高的服务，免去了用户购买各大视频网站会员服务的虚浮，提供了“一站式”的会员服务，但这种靠抢夺他东说念主利益谋利的行径，只会碎裂良性的竞争环境和激发创作传播的机制，最终导致合刑场地者莫得能源通过场地行动来丰富互联网内容资源，改善互联网服务，临了殃及的如故汇集用户。因此被告涉案行动并不合乎“分享经济”互利共赢的初志，其损东说念主自私的行动与分享经济的真的含义相去甚远。固然对新业态、新的生意模式应保持一定的司法优容，但对顽抗敦厚信用原则和公认的生意说念德，不刚直地碎裂生意场地次第的行动，应矍铄赐与规制，以为场地者提供致密的场地环境。故被告的这一抗辩方针，不可开发。
丝袜 龟责被告辩称其与原告有合同及仅触及背约的意见，本院以为，领先，被告违反原告VIP会员合同中仅限会员个东说念主使用的限制，故不不错该合同来解释其行动的刚直性；其次，被告违反原告VIP会员服务合同并将其账号用于场地谋利，侵害原告正当财产权益，存在背约使命与侵权使命的竞合，根据合同法第一百二十二条的章程，因当事东说念主一方的背约行动，侵害对方东说念主身、财产权益的，受损伤方有权取舍依照合同法要求其承担背约使命或者依照其他法律要求其承担侵权使命，现原告依据反不刚直竞争法方针被告承担不刚直竞争行动的使命，于法有据。故被告的这一抗辩根由莫得法律根据，不可开发。
（三）原告利益是否受到损伤
被告涉案行动为其抢夺了与其干预十足抗拒等的正版视频资源，取得了本不享有的竞争上风，甚至原告碰到了“劳而不获”的损伤恶果，原告本应获取的收益包括VIP会员服务收益和分销收益等均难以终了，依靠其竞争资源和竞争上风争取到的用户耐心力和与此估量的往复契机也靠近减少或丧失。
另，原告方针被告通过在涉案影片播放中插入告白得回了另外经济利益，对此，鉴于时间上存在诸多可能性：原告、被告均可能插入，网页浏览器本身插件也有可能；因该告白上并无任何主体信息，原、被告亦否定是各自添加，原告现存字据尚不足以认定系被告添加了该告白，故对原告的该方针，本院不予扶直。
综上，被告涉案行动不合乎敦厚信用原则和互联网行业的生意说念德，且损伤了原告的正当权益，变成了原告往复契机的减少，组成不刚直竞争。
三、原告的诉讼请求是否应予扶直
根据反不刚直竞争法第十七条的章程，场地者违反法律章程，给他东说念主变成损伤的，应当承担民事使命。场地者的正当权益受到不刚直竞争行动损伤的，不错向东说念主民法院拿告状讼。抵偿数额还应当包括场地者为制止侵权行动所支付的合理开支。根据侵权使命法第十五条第（一）、（六）项的章程，承担侵权使命的模样有罢手侵害、抵偿损失。针对被告的不刚直竞争行动，原告有权要求被告罢手侵权，并抵偿因其不刚直竞争行动给原告变成的损失，并应承担原告为本案诉讼付出的合理开支。
对于罢手侵权，经核实涉案行动一经罢手，原告的这一请求已失去请求权基础性事实，故对该诉请本院不再赐与扶直。对于损伤抵偿，鉴于原告未提供字据解释己方损失，亦未提交字据解释被告因实施不刚直竞争行动所得回的利润，故本院将适用法定抵偿模样确定抵偿数额。在确定损伤抵偿数额时，本院既沟通被告实施不刚直竞争行动的主不雅流毒程度、行动模样、具体情节、损伤恶果等成分，同期亦重心沟通被告若通过正常生意模式提供视频资源应付出的本钱。从本案原告提供的正版片源使用费来看，仅本案涉案影片一部电影的年均使用费即达到1200万元，而被告利用的则是原告网站VIP会员的一皆片源，其从简的经济本钱远超出原告方针的数额。何况被告虽不同意原告的方针，却未在指按时期内提供充分的涉案APP具体赚钱情况。详细上述成分，本院对于原告的一皆抵偿请求赐与扶直。对于合理开支问题，原告提交了讼师代理费发票和公证费发票，鉴于其确有代理讼师出庭应诉和公证的事实，本院亦赐与扶直。
说七说八，依据《中华东说念主民共和国反不刚直竞争法》第二条、第十七条，《中华东说念主民共和国侵权使命法》第十五条第（一）、（六）项，《中华东说念主民共和国文章权法》第四十八条第（一）项和《最妙手民法院对于审理侵害信息汇集传播权民事纠纷案件适用法律几许问题章程》第三条章程，判决如下：
一、北京蔓蓝科技有限公司于本判决奏凯之日起旬日内抵偿优酷信息时间（北京）有限公司经济损失1 946 000元；
二、北京蔓蓝科技有限公司于本判决奏凯之日起旬日内抵偿优酷信息时间（北京）有限公司合理开支54 000元；
三、驳回优酷信息时间（北京）有限公司其他诉讼请求。
北京蔓蓝科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付资产义务，应当依照《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第傻头傻脑十三条章程，加倍支付阻误履行期间的债务利息。
案件受理费22 800元，由北京蔓蓝科技有限公司职守（于本判决奏凯之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，不错在判决书投递之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京学问产权法院。
审 判 长 卢 正 新 审 判 员 龚 娉 审 判 员 王 恒
二〇一九年九月二日
法 官 助 理 李 绪 青 技 术 调 查 官 季 晓 晖 书 记 员 孙 悦 书 记 员 吴 多 香xxxx图片
- 上一篇：xxxx图片 伊朗说与好意思国的曲折琢磨已提上日程|大意|唐纳德·特朗普|最高首级哈梅内伊
- 下一篇：没有了